Plný text
20 Ncu 28/2026-15
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. M. J., Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem C. B. takto:
Rozsudek Soudu prvního stupně v Marseille (Tribunal judiciaire de Marseille), Francouzská republika, ze dne 13. 1. 1987, č. 2555/86, jímž bylo rozvedeno manželství M. B. a E. B., rozené P., uzavřené dne 28. 12. 1967 v Brně, zapsané v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku II/8, roč. 1967, str. 104, poř. č. 532,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Soud prvního stupně v Marseille, Francouzská republika, rozsudkem ze dne 13. 1. 1987, č. 2555/86, rozvedl manželství M. B. a E. B., rozené P., když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. Navrhovatel uvádí, že uznání tohoto rozhodnutí je nezbytné pro vypořádání právních záležitostí v České republice po jeho matce E. B., která zemřela 24. 12. 2025. K tomuto doložil potvrzení od francouzské notářky Claire Pignato ze dne 23. 1. 2026, která vede v souvislosti s úmrtím jeho matky dědické řízení pod č. 1004048/CPI/CBT.
Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu je v souladu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ nebyl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS navrhovatel osvědčil právní zájem na uznání cizího rozhodnutí a bylo též zjištěno, že alespoň jeden z účastníků řízení (E. B.) byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu státním občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno.
Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 21. 7. 2026
JUDr. M. J., Ph.D. předsedkyně senátu