Plný text
20 Ncu 30/2026-13
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly, o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném věci navrhovateli 1) M. H. a 2) J. Z., zastoupeni Mgr. Petrem Kallou, advokátem se sídlem v Praze 6, Slavíčkova č. 372/2, t a k t o:
Rozhodnutí Obvodního soudu okresu Portage, stát Wisconsin (Circuit Court Portage County, State of Wisconsin), Spojené státy americké, ze dne 8. ledna 2026, sp. zn. 2025PA000029, jímž bylo určeno rodičovství navrhovatelů k nezletilému dítěti v rozhodnutí specifikovanému jako AAAAA (pseudonym), Spojené státy americké, gestační matce specifikované jako K. E. K.,
se uznává,
pokud jde o určení rodičovství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Obvodní soud okresu XY, stát XY, Spojené státy americké, rozhodl ve věci rodičovství k nezletilému dítěti, jež je v rozhodnutí specifikované jako AAAAA (pseudonym), Spojené státy americké, gestační matce specifikované jako K. E. K. Z uznávaného rozhodnutí vyplývá, že soud v souladu se zájmem dítěte uznal navrhovatele za zákonné rodiče dítěte, které gestační matka porodila.
K uznání předložené rozhodnutí cizího soudu je v souladu s ustanovením § 776 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), i s jeho ustanovením § 804, jenž pamatuje na případy náhradního mateřství. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 ve spojení s § 55 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 55 odst. 1 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníky řízení a současně bylo zjištěno, že oba navrhovatelé byli v době vydání rozhodnutí o určení rodičovství občany České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
Nejvyšší soud proto návrhu vyhověl a výše uvedené rozhodnutí uznal.
Náklady řízení platí navrhovatelé (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 15. 4. 2026
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu