Plný text
20 Ncu 31/2026-28
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou R. B. d. V., zastoupenou JUDr. Jakubem Kanickým, Ph.D., advokátem se sídlem [adresa] takto:
Rozsudek Mediačního soudu prvního stupně a výkonu ochrany dětí a mladistvých ve státě Lara, Bolívarovská republika Venezuela, ze dne 14. července 2016, s právní mocí ke dni 3. srpna 2016, sp. zn. KP02-J-2016-000195, jímž bylo rozvedeno manželství F. R. V. a R. B. d. V., dříve K. d. B., uzavřené dne 17. srpna 2004 před oddávajícím orgánem v Barquisimeto, Bolívarovská republika Venezuela, zapsané i v knize manželství matričního úřadu při Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/I/34, ročník 2016, strana 267, pořadové číslo 707,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
1/ Mediační soud prvního stupně a výkonu ochrany dětí a mladistvých ve státě Lara, Bolívarovská republika Venezuela, rozvedl ve výroku tohoto rozsudku specifikovaným rozhodnutím ke společnému návrhu obou manželů posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich soužití. Z manželství dne 2. 11. 2005 narozený společný syn D. J. V. B. je v současné době již zletilý.
2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, přičemž Nejvyšší státní zastupitelství neshledalo důvody pro vstup do tohoto řízení.
6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 15. 4. 2026
JUDr. Aleš Zezula předseda senátu