Plný text
20 Ncu 33/2025-14
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem P. S., zastoupeným Mgr. Štěpánem Svátkem, advokátem se sídlem [adresa] za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek Lidového soudu města Hanoj, Vietnamská socialistická republika (Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội), ze dne 25. 3. 2024, sp. zn. 76/2024/QDST-HNGD, pravomocný dne 25. 3. 2024, jímž bylo rozvedeno manželství P. S. a T. T. T., uzavřené dne 24. 7. 1998 před oddávajícím orgánem v K. T., Vietnamská socialistická republika, zapsané též v knize manželství Magistrátu města Brna ve svazku XIII/61, str. 100, poř. č. 200,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Lidový soud města Hanoj, Vietnamská socialistická republika, na základě dohody účastníků rozvedl manželství navrhovatele a T. T. T. Obě děti narozené v manželství již byly ke dni rozvodu zletilé. Navrhovatel předložil originál rozsudku s úředně ověřeným překladem do českého jazyka (v souladu s čl. 13 odst. 1 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, vyhlášenou pod č. 98/1984 Sb., listiny vydané nebo ověřené příslušnými orgány ve stanovené formě na území jedné smluvní strany mohou být použity bez dalšího ověření na území druhé smluvní strany).
Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je v souladu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ nebyl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS.
Ve smyslu § 51 odst. 1 a 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli § 52 ZMPS.
Vzhledem k tomu, že pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 20. 5. 2025
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předseda senátu