Plný text
20 Ncu 36/2025-14
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou H. Z. (dříve S.), zastoupenou JUDr. P. B., narozeným [datum], bytem [adresa] za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:
Rozsudek Královského soudu v Albertě (Court of Queen´s Bench of Alberta), Calgary, Kanada, vydaný dne 2. 6. 2011 pod sp. zn. 4801-146824 a pravomocný ke dni 5. 7. 2011, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřela navrhovatelka a G. R. S. dne 2. 6. 2008 před oddávajícím orgánem v G. T., Kajmanské ostrovy,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Královský soud v Albertě, Calgary, Kanada, vydal dne 2. 6. 2011 pod sp. zn. 4801-146824 rozsudek, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřela H. Z. a G. R. S. Manželství bylo uzavřeno dne 2. 6. 2008 před oddávajícím orgánem v G. T., Kajmanské ostrovy, a podle tvrzení navrhovatelky bylo bezdětné.
Navrhovatelka doložila Nejvyššímu soudu existenci státního občanství České republiky ke dni rozvodu. Současně předložila výpis z knihy manželství (Certified copy of Marriage register) vystavený matričním úřadem na Kajmanských ostrovech a opatřený apostilou a překladem do českého jazyka a taktéž úředně ověřenou kopii rozsudku o rozvodu opatřeného apostilou a překladem do českého jazyka, včetně potvrzení Královského soudu v Albertě z 16. 8. 2023 o tom, že rozsudek o rozvodu nabyl právní moci dne 5. 7. 2011.
Nejvyšší soud konstatuje, že z předložených listin nic nenasvědčuje tomu, že by rozvodový rozsudek byl v rozporu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem nevyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání ani žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS. Právní zájem na uznání rozvodového rozhodnutí je zřejmý.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka měla v době vydání rozhodnutí o rozvodu státní občanství České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno ve smyslu vyjádření Nejvyššího státního zastupitelství o vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 4. 8. 2025
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu