Plný text
20 Ncu 43/2026-24
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. M. J., Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou S. H., rozenou P., takto:
Rozsudek obvodového soudu 17. soudního obvodu v okrese a pro okres Broward, Florida (The Circuit Court of the 17th Judicial Circuit in and for Broward County, Florida), Spojené státy americké, ze dne 26. 6. 2025, číslo FMCE24020047, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřela navrhovatelka a M. H. dne 16. 8. 2015 před oddávajícím orgánem v Key Largo, Florida, a které je též zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/VI/33, roč. 2018, strana 54, poř. č. 440,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Soud obvodového soudu 17. soudního obvodu v okrese a pro okres Broward, Florida (The Circuit Court of the 17th Judicial Circuit in and for Broward County, Florida), Spojené státy americké, rozsudkem ze dne 26. 6. 2025, číslo FMCE24020047, rozvedl manželství, které uzavřela S. P. a M. H. před oddávajícím orgánem v Key Largo, Florida, dne 16. 8. 2015. Podle prohlášení navrhovatelky i podle obsahu předložených listin se z manželství narodila dcera AAAAA (pseudonym). Ohledně péče o nezletilou rodiče uzavřeli dohodu (Rodičovský plán a rozvrh střídavé péče), jež byla schválena a tvoří nedílnou součást konečného rozsudku o rozvodu jako Příloha A.
Navrhovatelka doložila Nejvyššímu soudu, že ke dni rozvodu manželství měla státní občanství České republiky. Současně předložila oddací list a rozsudek o rozvodu manželství (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin, vyhlášenou pod č. 45/1999 Sb., k níž přistoupily též Spojené státy americké) opatřený apostilou a překladem soudního překladatele do českého jazyka.
Nejvyšší soud konstatuje, že z předložených listin nic nenasvědčuje tomu, že by rozvodový rozsudek byl v rozporu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem nevyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání ani žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS. Právní zájem na uznání rozvodového rozhodnutí je zřejmý.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka měla v době vydání rozhodnutí o rozvodu státní občanství České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno ve smyslu vyjádření Nejvyššího státního zastupitelství o vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 28. 4. 2026
JUDr. M. J., Ph.D. předsedkyně senátu