Plný text
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou L. B., (dříve M.), rozenou S., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek Obvodního soudu patnáctého soudního obvodu v okrese a pro okres Palm Beach, Florida (Circuit Court of the 15th Judicial Circuit in and for Palm Beach County), Spojené státy americké, ze dne 27. 11. 2024, číslo případu 2023-DR-003580-XXXXSB, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřela navrhovatelka a K. B. dne 11. 8. 2005 před oddávajícím orgánem v Philadelphii, a které je též zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/V/16, roč. 2006, strana 291, poř. č. 48,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Obvodní soud patnáctého soudního obvodu v okrese a pro okres Palm Beach, Florida, vydal dne 27. 11. 2024 k návrhu bývalé manželky rozsudek, jímž bylo z důvodu neodvratného rozvrácení rozvedeno manželství, které uzavřela L. M. a K. B. Manželství bylo uzavřeno před oddávajícím orgánem v Philadelphii dne 11. 8. 2005. Z uznávaného rozsudku vyplývá, že z manželství se narodil v době rozvodu nezletilý syn AAAAA (pseudonym), o jehož výživě bylo rovněž rozhodnuto, a to v souladu s dohodou rozváděných manželů o vypořádání manželství, jež byla schválena soudem a stala se součástí konečného rozsudku o rozvodu.
Navrhovatelka doložila Nejvyššímu soudu, že ke dni rozvodu manželství měla státní občanství České republiky. Současně předložila kopii oddacího listu a konečný rozsudek o rozvodu manželství (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin, vyhlášenou pod č. 45/1999 Sb., k níž přistoupily též Spojené státy americké) opatřený apostilou a překladem soudního překladatele do českého jazyka.
Nejvyšší soud konstatuje, že z předložených listin nic nenasvědčuje tomu, že by rozvodový rozsudek byl v rozporu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem nevyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání ani žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS. Právní zájem na uznání rozvodového rozhodnutí je zřejmý.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka měla v době vydání rozhodnutí o rozvodu státní občanství České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno ve smyslu vyjádření Nejvyššího státního zastupitelství o vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 18. 6. 2025
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu