Plný text
20 Ncu 61/2026-9
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. M. J., Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou T. F., rozenou P., zastoupenou obecnou zmocněnkyní Z. P., o uznání cizího rozhodnutí, t a k t o:
Rozsudek Obvodního soudu okresu Covington, Alabama (Circuit Court of Covington County, Alabama), Spojené státy americké, ze dne 17. 7. 2025, číslo případu DR-2021-900039, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřela T. P. a J. D. F. dne 9. 5. 2015 před oddávajícím orgánem v Panama City Beach, Florida, a které je též zapsáno v knize manželství Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/V/46, roč. 2018, strana 64, pod č. 406,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Obvodní soud okresu Covington, Alabama (Circuit Court of Covington County, Alabama), vydal dne 17. 7. 2025 pod číslem DR-2021-900039 rozsudek, jímž bylo kvůli nepřekontelným rozdílům rozvedeno manželství, které dne 9. 5. 2015 uzavřela v Panama City Beach, Florida, T. P. a J. D. F. Z obsahu předložených listin se podává, že manželé žádné společné děti neměli.
Navrhovatelka předložila Nejvyššímu soudu mimo jiné rozsudek o rozvodu manželství (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin, vyhlášenou pod č. 45/1999 Sb., k níž přistoupily též Spojené státy americké) opatřený apostilou a překladem do českého jazyka.
Nejvyšší soud konstatuje, že z předložených listin nic nenasvědčuje tomu, že by rozvodový rozsudek byl v rozporu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Nic nenasvědčuje ani tomu, že by skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem nevyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání ani žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS. Právní zájem na uznání rozvodového rozhodnutí je zřejmý.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka měla v době vydání rozhodnutí o rozvodu státní občanství České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 19. 5. 2026
JUDr. M. J., Ph.D. předsedkyně senátu