Plný text
20 Nd 417/2026-38
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci žalobkyně České kanceláře pojistitelů, se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Alenou Mrázikovou, advokátkou se sídlem v [adresa] proti žalovanému V. A., pro 4 885 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 107 C 104/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 107 C 104/2026, projedná a rozhodne Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově.
Odůvodnění:
Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 4 885 Kč s příslušenstvím představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla.
Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově usnesením ze dne 9. července 2026, č. j. 107 C 104/2026-34, vyslovil místní nepříslušnost Okresního soudu v Karviné a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“). Dovodil, že je dána pravomoc soudů České republiky podle čl. 49 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech publikovanou pod č. 123/2002 Sb. m. s. ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou publikovaným pod č. 77/2008 Sb., avšak jelikož žalovaný není občanem České republiky a na území České republiky nemá v současnosti evidován žádný druh pobytu, nejsou splněny podmínky pro určení místní příslušnosti. Žalovaný měl naposledy pobyt evidován na adrese XY, a to do 3. června 2025, platnou dočasnou ochranu měl cizinec v období od 7. září 2022 do 28. srpna 2025, poslední známé bydliště žalovaného bylo na adrese XY, a to od 1. dubna 2025 do 2. června 2025. Žádná aktuální adresa žalovaného ani kontakt na něj nejsou známy.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Je-li Nejvyššímu soudu věc předložena k postupu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. procesním soudem, který vyslovil svou místní nepříslušnost, pak Nejvyšší soud otázku, zda věc patří do pravomoci soudů České republiky, nezkoumá (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Otázkou pravomoci českých soudů se proto Nejvyšší soud nezabýval.
Z uvedených důvodů Nejvyšší soud přistoupil k určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. S přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v ustanovení § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci Okresní soud v Karviné – pobočku v Havířově, u nějž bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. 8. 2026
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu