Plný text
20 Nd 7/2026-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněného V. P., zastoupeného Mgr. Jiřím Kaňkou, advokátem se sídlem [adresa] proti povinné K.Y. International Trade & Investment Co., spol. s r. o., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Rudolfem Skoupým, advokátem se sídlem [adresa] pro 5 800 000 Kč s příslušenstvím a směnečnou odměnu 19 333,20 Kč, vedené u soudního exekutora JUDr. M. U., Exekutorský úřad Praha 9, pod sp. zn. 098 EX 00736/21, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. listopadu 2025, sp. zn. 20 Co 317/2025, takto:
Právní moc usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. listopadu 2025, sp. zn. 20 Co 317/2025, se odkládá do právní moci rozhodnutí dovolacího soudu o dovolání povinné podaném proti tomuto usnesení.
Odůvodnění:
1/ Ve shora označené exekuční věci povinná podala dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně (dále „odvolací soud“) ze dne 24. 11. 2025, sp. zn. 20 Co 317/2025, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudního exekutora JUDr. M. U., Exekutorský úřad Praha 9, ze dne 23. 1. 2025, č. j. 098 EX 00736/21-648, ve výrocích o určení nemovitých věcí, jichž se týká ocenění (výrok I), o stanovení příslušenství nemovitých věcí, jehož se týká exekuce (výrok II), o výsledné ceně nemovitých věcí (výrok III) a o tom, že věcné břemeno „vstupu“ prodejem v dražbě nezanikne (výrok IV).
2/ Povinná společnost podáním ze dne 6. 1. 2026 navrhla odklad právní moci napadeného usnesení odvolacího soudu, neboť na jeho základě může dojít k nařízení dražby oceněných nemovitých věcí, a tudíž i k nabytí vlastnického práva k vydraženým nemovitým věcem třetí osobou. To by mohlo mít „zásadní dopad“ do majetkových poměrů povinné, která nemá „žádný jiný majetek, žádná aktiva“ a pozbytí vlastnického práva k nemovitým věcem „by ve své podstatě znamenalo likvidaci“ povinné coby právnické osoby. Postižené pozemky mají „daleko vyšší hodnotu“ oproti určené výsledné ceně, což je důvodem k podanému dovolání. Dovolatelka doplnila, že je držitelkou pravomocného stavebního povolení pro stavbu obchodního centra na exekučně postižených pozemcích, takže i proto by prodej pozemků v dražbě byl zcela zásadní újmou.
3/ Nejvyšší soud o návrhu povinné rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 2. 2019, dále jen „o. s. ř.“.
4/ Podle § 243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
5/ Protože v posuzované věci jsou splněny předpoklady pro odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí (pravomocné určení ceny exekučně postižených nemovitých věcí je předpokladem pro jejich následný prodej v dražbě, čímž dovolatelka může být ohrožena ve svých majetkových právech, přičemž odklad právních poměrů se nedotkne práv třetích osob), zvláště se zřetelem ke skutečnosti, že již dříve bylo v dané věci mezi týmiž účastníky usnesením Nejvyššího soudu ze dne 7. září 2023, sp. zn. 20 Cdo 1853/2023, změněno usnesení o příklepu tak, že se příklep neuděluje, dovolací soud, aniž by tím hodlal předjímat výsledek dovolacího řízení, odložil právní moc usnesení odvolacího soudu do okamžiku pravomocného rozhodnutí Nejvyššího soudu o povinnou podaném dovolání.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. 1. 2026
JUDr. Aleš Zezula předseda senátu