Plný text
21 Cdo 1029/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobkyně D. P., proti žalované České republice - Ministerstvu práce a sociálních věcí v Praze 2, Na Poříčním právu č. 376/1, IČO [IČO], o 132.468,- Kč s příslušenstvím, o žalobě na obnovu řízení a o žalobě pro zmatečnost podaných žalobkyní proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 vyhlášenému při jednání konaném dne 16. prosince 2013, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 10 C 255/2012, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. září 2015, č. j. 12 Co 359/2015-260 (správně 12 Co 395/2015-251), takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobkyně podala dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 9. 2015, č. j. 12 Co 359/2015-260 (správně 12 Co 395/2015-251). Podáním dovolání jí vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2.000,- Kč. Namítá-li dovolatelka, že „řízení je osvobozeno od soudních poplatků“, pak přehlíží, že osvobození od soudních poplatků řízení ve věcech náhrady škody nebo jiné újmy způsobené při výkonu veřejné moci nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem se vztahuje jen na rozhodování ve věci samé (rozhodnutí o neustanovení právního zástupce žalobkyni není rozhodnutím ve věci samé).
Protože dovolatelka, u níž nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř., neboť se u ní jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva, dosud nezaplatila soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byla vyzvána usnesením Nejvyššího soudu ze dne 22. 3. 2016, č. j. 21 Cdo 1029/2016-369, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 9. 2015, č. j. 12 Co 359/2015-260 (správně 12 Co 395/2015-251), podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.