Plný text
21 Cdo 1269/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Romana Šebka, Ph.D. a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce WOODLAND Limited se sídlem [adresa] zastoupeného Mgr. Jaroslavem Mišingerem, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalovaným 1) ČESKÁ INVESTIČNÍ A SPRÁVCOVSKÁ, a.s. se sídlem v [adresa] IČO [IČO], zastoupenému Mgr. MUDr. Zdeňkem Kubicou, advokátem se sídlem v [adresa] 2) CYRRUS, a.s. se sídlem v [adresa] IČO [IČO], zastoupenému JUDr. Lumírem Schejbalem, advokátem se sídlem v [adresa] 3) ASPET-INVEST s.r.o. se sídlem [adresa] IČO [IČO], zastoupenému Mgr. A. P., Ph.D., advokátem se sídlem v Ostravě, Nádražní č. 308/3, o neplatnost veřejné nedobrovolné dražby, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp.zn. 50 Cm 233/2009, o dovolání společnosti CVF INVESTMENTS LIMITED se sídlem Nicosia, Dimostheni Severi 22, 4th floor, Flat/Office 402, Cyprus, P.C. 1080, zastoupené Mgr. Lukášem Eichingerem, advokátem se sídlem v [adresa] proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. srpna 2010 č.j. 5 Cmo 260/2010-493, takto:
I. Dovolání společnosti CVF INVESTMENTS LIMITED se odmítá. II. Společnost CVF INVESTMENTS LIMITED je povinna zaplatit žalovanému 3) na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.060,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. A. P., Ph.D., advokáta se sídlem v Ostravě, Nádražní č. 308/3. III. Ve vztahu mezi společností CVF INVESTMENTS LIMITED a žalovanými 1) a 2) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst.2 o.s.ř.):
Dovolání společnosti CVF INVESTMENTS LIMITED proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19.8.2010 č.j. 5 Cmo 260/2010-493 (jímž bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 4.6.2010 č.j. 50 Cm 233/2009-450 o nepřipuštění, aby se řízení jako vedlejší účastník na straně žalobce účastnila společnost CVF INVESTMENTS LIMITED) není podle ustanovení § 237, § 238, § 238a a § 239 o.s.ř. přípustné (srov. též právní názor uvedený v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26.3.2008 sp. zn. 21 Cdo 1775/2007, které bylo uveřejněno pod č. 82 v časopise Soudní judikatura, roč. 2008). Nejvyšší soud České republiky proto dovolání společnosti CVF INVESTMENTS LIMITED podle ustanovení § 243b odst.5 věty první a § 218 písm.c) o.s.ř. odmítl.
Protože tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení ve vztahu mezi dovolatelem a účastníky řízení končí, rozhodl dovolací soud i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení.
V dovolacím řízení vznikly žalovanému 3) v souvislosti se zastoupením advokátem náklady, které spočívají v paušální odměně ve výši 2.250,- Kč (srov. § 8, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15, § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění vyhlášky č. 49/2001 Sb., č. 110/2004 Sb., č. 617/2004 Sb. a č. 277/2006 Sb.) a v paušální částce náhrady výdajů za jeden úkon právní služby ve výši 300,- Kč (srov. § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb., č. 484/2000 Sb., č. 68/2003 Sb., č. 618/2004 Sb., č. 276/2006 Sb. a č. 399/2010 Sb.), celkem ve výši 2.550,- Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalovaného 3) advokát Mgr. A. P., Ph.D. osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží k nákladům řízení vedle odměny za zastupování advokátem a paušální částky náhrad výdajů rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty z této odměny a náhrad (srov. § 137 odst.3 a § 151 odst.2 větu druhou o.s.ř.) ve výši 510,- Kč. Protože dovolání společnosti CVF INVESTMENTS LIMITED bylo odmítnuto, soud jí ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. uložil, aby tyto náklady žalovanému 3) nahradila. Přiznanou náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 3.060,- Kč je povinna zaplatit k rukám advokáta, který žalovaného 3) v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), do tří dnů od právní moci rozhodnutí (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení ve vztahu mezi společnosti CVF INVESTMENTS LIMITED a žalovanými 1) a 2) bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 3 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalovaným 1) a 2), jimž by společnost CVF INVESTMENTS LIMITED byla povinna s ohledem na výsledek řízení nahradit účelně vynaložené náklady dovolacího řízení, žádné takové náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. září 2011