Plný text
21 Cdo 1388/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Doležílkem v právní věci žalobkyně S. N., zastoupené Mgr. Narcisem Tomáškem, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalovanému R. H., místem podnikání v [adresa] zastoupenému JUDr. Ivo Jelínkem, advokátem se sídlem v Děčíně, Fügnerova č. 812/2, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 19 C 62/2012, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. června 2014 č. j. 9 Co 1222/2013-199 doplněnému usnesením ze dne 3. července 2014 č. j. 9 Co 1222/2013-207, takto:
I. Dovolání žalobkyně se odmítá. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.800,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Ivo Jelínka, advokáta se sídlem v Děčíně, Fügnerova č. 812/2 .
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 6. 2014 č. j. 9 Co 1222/2013-199 doplněnému usnesením ze dne 3. 7. 2014 č. j. 9 Co 1222/2013-207 podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje údaj o tom, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o. s. ř.), a jednak v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. (podstatou námitek dovolatelky je nesouhlas se skutkovými zjištěními odvolacího soudu), a v dovolacím řízení nelze pro tyto nedostatky pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. května 2015
JUDr. J. D. senátu