Plný text
21 Cdo 1438/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce M. K., zastoupeného Mgr. Marianem Babicem, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalovanému J. Č., zastoupeného Mgr. Richardem Štaincem, advokátem se sídlem v Praze 1, Havlíčkova č. 1682/15, o zrušení vyživovací povinnosti, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 9 C 426/2014, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. ledna 2016, č. j. 9 Co 436/2015-117, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalovaného proti výroku I. rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 1. 2016 č. j. 9 Co 436/2015-117, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti výroku rozsudku odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto ve věci, v níž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští (ustanovení § 238 odst. 1 písm. a) o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. října 2016
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu