Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské

Spisová značka

21 Cdo 152/2017

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 9. 3. 2017Zpravodaj: JUDr. Zdeněk NovotnýECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.152.2017.1
Další údaje
Předmět řízení: Přípustnost dovolání Výpověď z pracovního poměruSenát: JUDr. Zdeňka Novotného (předseda), JUDr. Jiřího Doležílka, JUDr. Mojmíra Putny

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

21 Cdo 152/2017

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce Mgr. Z. M., zastoupeného JUDr. Zdeňkem Odehnalem, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalovanému Národnímu památkovému ústavu, se sídlem v [adresa] IČO [IČO], o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 38 C 230/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14. června 2016 č.j. 15 Co 39/2016-60, takto:

I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):

Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14.6.2016 č.j. 15 Co 39/2016-60 podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod [dovolatel zpochybňuje pouze skutková zjištění, na nichž odvolací soud založil svůj závěr o tom, že byly splněny podmínky pro platnou výpověď z důvodu uvedeného v ustanovení § 52 písm. c) zák. práce, a zpochybňuje zejména správnost hodnocení důkazů odvolacím soudem], než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř., a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat.

Nejvyšší soud České republiky dovolání odmítl také z důvodů, že neobsahuje údaj o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o.s.ř.). Také z tohoto důvodu nelze v dovolacím řízení pro vymezené nedostatky pokračovat.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 9. března 2017

JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací