Plný text
21 Cdo 1626/2020-91
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Marka Cigánka v právní věci zástavního věřitele L. S., narozeného XY, bytem v XY, zastoupeného JUDr. Janem Havlíčkem Ph.D., advokátem se sídlem v Jihlavě, Masarykovo náměstí č. 110/64, proti zástavní dlužnici E-Invest Group a. s. se sídlem v Praze 1, Na Příkopě č. 988/31, IČO 63080362, zastoupené JUDr. Michalou Kosovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Týnská č. 633/12, o soudní prodej zástavy, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 36 C 99/2019, o dovolání zástavního věřitele proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 8. ledna 2020, č. j. 20 Co 368/2019-69, takto:
Dovolání zástavního věřitele se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání zástavního věřitele proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 8. 1. 2020, č. j. 20 Co 368/2019-69, do výroku I., jímž bylo změněno usnesení soudu prvního stupně tak, že „zástavní dlužník je povinen zaplatit zástavnímu věřiteli náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně ve výši 12 929 Kč k rukám jeho zástupce s tím, že tyto náklady lze uspokojit jen z prodeje zástavy“, a do výroku II., jímž bylo rozhodnuto, že „zástavní dlužník je povinen zaplatit zástavnímu věřiteli náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 7 183 Kč k rukám jeho zástupce s tím, že tyto náklady lze uspokojit jen z prodeje zástavy“, podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. jako nepřípustné odmítl, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu v části týkající se výroku o nákladech řízení [srov. § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř., podle něhož dovolání podle § 237 o. s. ř. není přípustné proti rozhodnutím v části týkající se výroku o nákladech řízení].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. 6. 2020
JUDr. Mojmír Putna předseda senátu