Plný text
21 Cdo 1667/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně V. O., zastoupené JUDr. Helenou Strachotovou, advokátkou se sídlem v [adresa] proti žalovaným 1) JIPEKA s.r.o. se sídlem v [adresa] IČO [IČO], 2) Level EUROPE, s.r.o. se sídlem v [adresa] IČO [IČO], oběma zastoupeným Mgr. Jiřím Fialou, advokátem se sídlem ve [adresa] 3) G. E., zastoupené JUDr. Dalilou Pelechovou, advokátkou se sídlem v Ostravě, Čs. legií č. 1364/20, o určení neplatnosti veřejné nedobrovolné dražby, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 84 C 149/2004, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. října 2013 č. j. 8 Co 321/2009-440, takto:
I. Dovolání žalovaných se odmítá. II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení společně a nerozdílně 3.388,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Heleny Strachotové, advokátky se sídlem v Ostravě, Matiční č. 730/3.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):
Dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 2.10.2013 č. j. 8 Co 321/2009-440 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. právní názor vyslovený v rozsudku velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13.3.2013 sp. zn. 31 Cdo 152/2010 vydaný v posuzované věci, který byl uveřejněn pod č. 47 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2013) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání všech žalovaných podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. května 2014
JUDr. Ljubomír Drápal předseda senátu