Plný text
21 Cdo 1986/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Doležílkem v právní věci žalobce J. Š., proti žalovanému OKD, a. s. se sídlem v [adresa] IČO [IČO], o 93 902 Kč s příslušenstvím, o žalobě na obnovu řízení podané žalobcem proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 8. 2009 č. j. 16 Co 220/2008-218, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 15 C 240/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. prosince 2016 č. j. 16 Co 223/2016-520, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 12. 2016 č. j. 16 Co 223/2016-520, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 8. 11. 2016 č. j. 15 C 240/2005-514, jímž soud prvního stupně rozhodl, že žalobci se neustanovuje k ochraně jeho zájmů zástupce z řad advokátů, a jímž vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání (proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 2. 2014 č. j. 16 Co 242/2013-456) zvolil zástupcem advokáta a aby prostřednictvím tohoto zástupce podal řádné dovolání, zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Protože žalobce [u něhož nejsou splněny předpoklady pro to, aby mu byl v tomto dovolacím řízení ustanoven zástupce z řad advokátů, neboť věrohodně nedoložil své majetkové poměry, a tudíž nelze dospět k závěru, že by jeho poměry odůvodňovaly osvobození od soudních poplatků (srov. § 30 odst. 1 o. s. ř.)] ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 22. 6. 2017 č. j. 21 Cdo 1986/2017-533, které mu bylo doručeno 26. 6. 2017, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o. s. ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. července 2017
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu