Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Usnesení

Ústavní stížnost IV. ÚS 3612/16 (podána 1. 11. 2016): odmítnuto (usnesení ze dne 24. 1. 2017).

Spisová značka

21 Cdo 2070/2016; 21 Cdo 2071/2016

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 11. 8. 2016ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2070.2016.1

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Plný text

21 Cdo 2070,2071/2016

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobce Bc. L. R., proti žalované MUDr. A. W., o náhradu škody, o žalobách na obnovu řízení a pro zmatečnost podaných žalobcem, vedené u Okresního soudu ve Frýdku – Místku pod sp. zn. 8 C 250/2004, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. května 2015, č. j. 8 Co 190/2015-391, a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. prosince 2015, č. j. 8 Co 423/2015-445, takto:

I. Řízení o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. května 2015, č. j. 8 Co 190/2015-391, se zastavuje. II. Řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. prosince 2015, č. j. 8 Co 423/2015-445, se zastavuje. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud České republiky řízení o dovoláních žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 5. 2015, č. j. 8 Co 190/2015-391, a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 12. 2015, č. j. 8 Co 423/2015-445, podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel, u něhož nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes výzvu učiněnou usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 20. 5. 2016, č. j. 21 Cdo 2070, 2071/2016-539 (které mu bylo doručeno dne 28. 5. 2016), a přes poučení soudu o důsledcích jeho nečinnosti ve stanovené dvacetidenní lhůtě (ani dosud) nedostatek podmínky dovolacího řízení neodstranil (§ 241 o. s. ř.).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 11. srpna 2016

JUDr. Mojmír Putna

předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací