Plný text
21 Cdo 2079/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobce M. B., zastoupeného Mgr. Michalem Balcarem, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalovanému F. B., o 250.471,03 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 6 C 146/2013, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 25. listopadu 2014, č. j. 37 Co 221/2014 - 94, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 25. 11. 2014, č. j. 37 Co 221/2014 - 94 [kterým potvrdil rozsudek Okresního soudu v Třebíči ze dne 18. 4. 2014, č. j. 6 C 146/2013 - 75, jímž byla v plném rozsahu zamítnuta žaloba žalobce o zaplacení částky 250.471,03 Kč (představující kapitalizovaný úrok z prodlení, který měl vzniknout nezaplacením výživného žalovaným) s příslušenstvím, a kterým bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení], není přípustné podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013, neboť se jedná o věc upravenou v ustanovení § 85 a násl. zákona o rodině (v dané věci bylo řízení zahájeno přede dnem 1. 1. 2014, a proto je třeba podle Čl. II bodu 2. Části první zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, použít zákon č. 99/1963 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013).
Na tomto závěru nic nemění ani nesprávné poučení v napadeném rozsudku, podle něhož je dovolání proti němu (za určitých podmínek) přípustné; takové nesprávné poučení přípustnost dovolání nezakládá (srov. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. května 2015
JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu