UsneseníZrušeno Ústavním soudemOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské↪ 2× citováno

Toto rozhodnutí zrušil Ústavní soud nálezem sp. zn. IV. ÚS 3085/15 ze dne 29. 3. 2016. Zdroj: výrok nálezu Ústavního soudu.

Ústavní stížnost IV. ÚS 3085/15 (podána 16. 10. 2015): zrušeno (nález ze dne 29. 3. 2016).

Spisová značka

21 Cdo 2102/2015

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2015-07-02ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.2102.2015.1
Další údaje
Předmět řízení: Přípustnost dovolání

Zrušeno nálezem

  • IV. ÚS 3085/15ze dne 29. 3. 2016

    II. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 7. 2015 č. j. 21 Cdo 2102/2015-207 a rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 23. 9. 2014 č. j. 23 Co 322/2014-144 se zrušují.

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

21 Cdo 2102/2015

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Ljubomírem Drápalem v právní věci žalobce Mgr. O. N., zastoupeného JUDr. Kateřinou Koberovou, advokátkou se sídlem v [adresa] proti žalované Základní škole a Mateřské škole Chlum, příspěvkové organizaci se sídlem v [adresa] IČO [IČO], zastoupené JUDr. Jaroslavem Kolářem, advokátem se sídlem v Dobříši, 28. října č. 661, o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 8 C 136/2013, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. září 2014 č.j. 23 Co 322/2014-144, takto:

I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.800,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Jaroslava Koláře, advokáta se sídlem v Dobříši, 28. října č. 661.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):

Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23.9.2014 č. j. 23 Co 322/2014-144 podle ustanovení § 243c odst. 3 věty první a § 218 písm. b) o.s.ř. odmítl, neboť není k podání dovolání oprávněn (subjektivně legitimován), protože napadeným rozhodnutím bylo dovolateli (jeho požadavku na určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru ze dne 5.8.2013) plně vyhověno a nevznikla mu rozhodnutím ve věci samé ani jiná újma, kterou by bylo možné odčinit zrušením nebo změnou rozsudku odvolacího soudu.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 2. července 2015

JUDr. Ljubomír Drápalpředseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací