Plný text
21 Cdo 2303/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobce P. K., zastoupeného Mgr. et Mgr. Milanem Svobodou, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalovanému Domov pro seniory Šluknov – Krásná Lípa, příspěvková organizace, se sídlem ve [adresa] IČO [IČO], zastoupenému advokátem JUDr. Miroslavem Hlavničkou, advokátem se sídlem v [adresa] ze dne 3.9.2007, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 13 C 107/98, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. září 2014 č.j. 12 Co 1421/2013-338, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24.9.2014 č.j. 12 Co 1421/2013-338 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (k otázce způsobu zjišťování průměrného výdělku podle způsobu evidence odpracované doby srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19.9.2006 sp. zn. 21 Cdo 2107/2005).
Převážně však dovolatel uplatnil jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř. (pokud vznáší výhrady proti hodnocení důkazů soudem – hodnocení způsobu evidence žalobcem odpracované doby - a proti správnosti z toho vyplývajících skutkových zjištění, namítá-li, že výpočet průměrného výdělku „stojí na neexistujícím skutkovém stavu“), dovolání trpí vadami, pro které nelze v dovolacím řízení pokračovat.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 26. července 2016
JUDr. Z. N. senátu