Plný text
21 Cdo 2801/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobkyně D. T., zastoupené Mgr. Mgr. Ladislavem Hrubým, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalované DONEX PRAHA – CZ s.r.o., se sídlem v [adresa] IČO [IČO], zastoupené Mgr. Pavlem Rybářem, advokátem se sídlem v [adresa] za účasti Kooperativy pojišťovny, a.s., Vienna Insurance Group, se sídlem v [adresa] IČO [IČO] jako vedlejšího účastníka na straně žalované, o 100.227,- Kč s příslušenstvím, o žalobě na obnovu řízení podané žalobkyní proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 1. února 2012 č.j. 12 Co 413/2011-336, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 12 C 174/2007, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 9. února 2016 č. j. 11 Co 12/2016-621, takto:
I. Dovolání žalobkyně se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):
Dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 9.2.2016 č. j. 11 Co 12/2016-621 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [ve vztahu k závěru odvolacího soudu o tom, že žalobkyní označený důkaz nahrávkou „může sloužit k prokázání toliko jediné skutečnosti, a to že žalobkyně dne 13.6.2005 upadla“ a nepředstavuje ve smyslu ustanovení § 228 odst. 1 písm. a) o.s.ř. nový důkaz, který by mohl ve světle důkazů, na nichž stojí rozsudek 12 Co 413/2011-336 přivodit pro žalobkyni příznivější rozhodnutí ve věci, srov. například odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29.11.2012 sp. zn. 21 Cdo 2001/2012, anebo odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 23.9.2010 sp. zn. 21 Cdo 1285/2009] a není důvod, aby rozhodné právní otázky byly posouzeny jinak.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobkyně podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 12. srpna 2016
JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu