Plný text
21 Cdo 3068/2017-148
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Jiřího Doležílka ve věci likvidace pozůstalosti po F. Ť., zemřelém dne 27. dubna 2014, za účasti věřitelů a) M. Ť. a b) Komerční banky, a.s., se sídlem v [adresa] IČO [IČO], o odmítnutí přihlášky věřitelky, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 19 D 79/2014, o dovolání věřitelky b) Komerční banky, a.s., proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. ledna 2017 č. j. 7 Co 119/2017-115, takto:
I. Dovolání věřitelky b) Komerční banky, a. s., se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání věřitelky b) Komerční banky, a.s., proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 1. 2017 č. j. 7 Co 119/2017-115 podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť neobsahuje způsobilé vymezení předpokladů přípustnosti dovolání ve smyslu ustanovení § 241a odst. 2 o. s. ř. [podle ustálené judikatury dovolacího soudu, může-li být dovolání přípustné jen podle ustanovení § 237 o. s. ř. – tak jako tomu je v tomto případě – je dovolatelka povinna v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné, přičemž k projednání dovolání nepostačuje pouhá citace textu ustanovení § 237 o. s. ř. (či jeho části), aniž by bylo z dovolání zřejmé, který z předpokladů přípustnosti dovolání uvedených alternativně v tomto ustanovení je podle mínění dovolatelky splněn (srov. například odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2013 sp. zn. 29 Cdo 2488/2013 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2013 sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2014)], a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. října 2017
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu