Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníKategorie E - rutinní

Ústavní stížnost I. ÚS 4032/16 (podána 8. 12. 2016): zrušeno (nález ze dne 14. 2. 2017).

Spisová značka

21 Cdo 3131/2016; 21 Cdo 3132/2016

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 19. 9. 2016ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.3131.2016.1
Další údaje
Předmět řízení: Poplatky soudní Podmínky řízení

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

21 Cdo 3131, 3132/2016

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Novotným v právní věci žalobce J. M., zastoupeného JUDr. Milanem Pivovarčíkem, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalovaným 1) F. K., zastoupenému Mgr. Evou Neradilovou, advokátkou se sídlem v [adresa] 2) JUDr. M. Ch., advokátu se sídlem ve Strážnici, J. Skácela č. 696, o určení neplatnosti kupní smlouvy, o žalobě pro zmatečnost a o žalobě na obnovu řízení podaných žalobcem proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. listopadu 2010 č.j. 38 Co 187/2009-61, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 16 C 5/2008, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):

Žalobce podal dovolání proti usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 19. července 2013 č.j. 38 Co 126/2013-151 a ze dne 29. ledna 2015 č.j. 38 Co 326/2014-189. Podáním dovolání mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2.000 Kč z každého dovolání, tedy celkem 4.000 Kč.

U dovolatele nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst.1 o.s.ř., neboť - to neodůvodňují jeho poměry, které byly řádně a úplně zjištěny v dosavadním řízení - jde o svévolné uplatňování/bránění práva - jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování/bránění práva.

Dovolatel však dosud nezaplatil soudní poplatek z dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 8. srpna 2016 č.j. 21 Cdo 3131, 3132/2016-269. Na výzvu Nejvyššího soudu reagoval pouze zasláním další žádosti o osvobození od soudních poplatků.

Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce proti usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 19. července 2013 č.j. 38 Co 126/2013-151 a ze dne 29. ledna 2015 č.j. 38 Co 326/2014-189 podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 19. září 2016

JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací