Plný text
21 Cdo 3284/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Novotným v právní věci žalobce B. V., proti žalované STARÝ TIMBER s.r.o., se sídlem v [adresa] IČO [IČO], o nařízení předběžného opatření před zahájením řízení ve věci samé, o žalobu žalobce na obnovu řízení a žalobu pro zmatečnost, vedené u Okresního soudu v Kutné Hoře pod sp. zn. Nc 18/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. ledna 2016 č.j. 24 Co 28/2016-76, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):
Žalobce podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19.1.2016 č.j. 24 Co 28/2016-76. Podáním dovolání mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2.000,- Kč.
U dovolatele nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o.s.ř., neboť - to neodůvodňují jeho poměry, které byly řádně a úplně zjištěny v dosavadním řízení - jde o svévolné uplatňování/bránění práva - jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování/bránění práva.
Dovolatel však dosud nezaplatil soudní poplatek z dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 22. února 2016 č.j. Nc 18/2009-88.
Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19.1.2016 č.j. 24 Co 28/2016-76 podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.