Plný text
21 Cdo 3553/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Ljubomíra Drápala v právní věci žalobkyně A. M., proti žalovanému Zemědělskému družstvu Dubicko se sídlem v [adresa] IČO [IČO], o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, o žalobách „na obnovu řízení a pro zmatečnost“ podaných S. M., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 5. srpna 2008, č. j. 1 Co 207/2008-58, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 25 C 9/2008, o dovolání S. M. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. prosince 2008, č. j. 1 Co 353/2008-24, takto:
I. Řízení o dovolání S. M. se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243c odst. 2 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání S. M. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. 12. 2008, č. j. 1 Co 353/2008-24, podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. [ve znění do 31. 12. 2012 (srov. Čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony)] zastavil, neboť dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti (které mu bylo poskytnuto v usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 7. 2012, č. j. 25 C 9/2008-71) ve stanovené lhůtě (ani dosud) nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o. s. ř. neodstranil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť S. M. s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a nikomu jinému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. června 2013
JUDr. Mojmír Putna předseda senátu