Plný text
21 Cdo 4542/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobkyně A. D., zastoupené Mgr. Karlem Belatkou, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalovaným 1) S. O., zastoupenému Mgr. Adamem Kopeckým, LL.M., advokátem se sídlem v [adresa] 2) nezletilému [nezletilý], zastoupenému Městem Jihlava, se sídlem [adresa] jako opatrovníkem, o určení otcovství a úpravu poměrů, o návrhu žalovaného 1) na prominutí zmeškání lhůty a vyslovení neúčinnosti doručení, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 5 C 437/2009, o dovolání žalovaného 1) proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě ze dne 23. června 2015, č. j. 54 Co 679,680/2014-402, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání žalovaného 1) proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě ze dne 23. 6. 2015, č. j. 54 Co 679,680/2014-402, není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 2015, sp. zn. 21 Cdo 30/2015) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalovaného 1) podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. března 2016
JUDr. Lubomír P t á č e k, Ph.D.
předseda senátu