Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské1× citováno

Ústavní stížnost III. ÚS 733/15 (podána 11. 3. 2015): odmítnuto (usnesení ze dne 26. 3. 2015).

Spisová značka

21 Cdo 4721/2014

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 11. 12. 2014Zpravodaj: JUDr. Olga PuškinováECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.4721.2014.1
Další údaje
Předmět řízení: Dovolání Přípustnost dovolání

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

21 Cdo 4721/2014

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Olgou Puškinovou ve věci žalobce M. V., zastoupeného JUDr. Stanislavou Aksamitovou, advokátkou se sídlem v [adresa] proti žalovanému INTERMONT Pardubice s.r.o. se sídlem ve [adresa] IČO [IČO], zastoupenému JUDr. Stanislavem Kadečkou, Ph.D., advokátem se sídlem v Pardubicích, Sladkovského č. 601, o vyloučení věcí z exekuce, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 18 C 142/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 15. května 2014, č. j. 22 Co 647/2013 - 131, takto:

I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 15. května 2014, č. j. 22 Co 647/2013 - 131, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje žádné údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání [§ 241a odst. 2 o. s. ř.; srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. srpna 2014, sp. zn. 29 NSCR 90/2014], jednak v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. (dovolatel zpochybňuje skutková zjištění, nesouhlasí s hodnocením důkazů odvolacím soudem, rozsudek odvolacího soudu podle něj nemá oporu v „důkazní situaci“), a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 11. prosince 2014

JUDr. Olga Puškinová

předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací