Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské

Spisová značka

21 Cdo 4928/2016

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 12. 1. 2017Zpravodaj: JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.4928.2016.1
Další údaje
Předmět řízení: Přípustnost dovoláníSenát: JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. (předseda), JUDr. Ljubomíra Drápala, JUDr. Zdeňka Novotného

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

21 Cdo 4928/2016

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci péče o nezletilou K. N., zastoupené Městskou částí Praha 11, se sídlem úřadu městské části v Praze 11, Ocelíkova č. 672/1, kolizním opatrovníkem, a nezletilého D. N., zastoupeného Městskou částí Praha 11, se sídlem úřadu městské části v Praze 11, Ocelíkova č. 672/1, kolizním opatrovníkem, dětí matky Ing. A. N., zastoupené JUDr. Janou Marečkovou, advokátkou se sídlem v [adresa] zastoupeného JUDr. Josefem Novákem, advokátem se sídlem v Praze 3, Přemyslovská č. 2346/11, o určení výživného pro nezletilé, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 0 P 452/2011, o dovolání matky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. června 2016, č. j. 14 Co 251/2016-301, takto:

I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud České republiky dovolání matky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2016, č. j. 14 Co 251/2016-301, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o. s. ř.), a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 12. ledna 2017

JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací