Plný text
21 Cdo 5571/2017-106
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou ve věci dědictví po F. M., za účasti 1) M. M., 2) M. D., a 3) J. D., zastoupeného Mgr. Ivanem Mazancem, advokátem se sídlem v [adresa] sp. zn. 46 D 815/2015, o dovolání J. D. proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. října 2016, č. j. 84 Co 721/2016-52, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání účastníka 3) proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26.10.2016, č.j. 84 Co 721/2016-52, podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o.s.ř. zastavil, neboť dovolatel nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno, nebylo zjištěno, že by dovolatel měl právnické vzdělání, a ani k opakovaným výzvám Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 20.9.2017 a ze dne 17.10.2017 nebylo dovolatelem následně zvoleným právním zástupcem, Mgr. Ivanem Mazancem, kterému byly výzvy doručeny (dne 25.9.2017 a dne 27.10.2017), ve lhůtě soudem k tomu určené jeho dovolání doplněno nebo nahrazeno podáním učiněným jeho zástupcem, který ani písemně či ústně do protokolu soudu nesdělil, že se s dovolatelem učiněným podáním ztotožňuje (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 23.9.2010, sp. zn. 30 Cdo 2752/2010). Dovolatel neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen; podmínka povinného zastoupení v dovolacím řízení ve smyslu ustanovení § 241 o.s.ř. tedy nebyla splněna. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.