Plný text
21 Cdo 5839/2017-558
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobce P. H., zastoupeného JUDr. Romanem Rožnovským, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalované Městské nemocnici Hořice, příspěvkové organizace se sídlem v [adresa] IČO [IČO], zastoupené JUDr. Hanou Desenskou, advokátkou se sídlem v Jičíně, Fortna č. 40, o porušení práva na rovné zacházení, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 16 C 150/2012, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 25. dubna 2017, č. j. 3 Co 226/2015-494, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.800,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Hany Desenské, advokátky se sídlem v Jičíně, Fortna č. 40.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 4. 2017, č. j. 3 Co 226/2015-494, jako nepřípustné podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 větě první o. s. ř. (podstatou jeho dovolacích námitek je nesouhlas s tím, jaký závěr o skutkovém stavu odvolací soud na základě hodnocení důkazů učinil); v dovolacím řízení proto nelze pro uvedený nedostatek pokračovat.
Dovolatel v dovolání také namítá „extrémní nesoulad hodnocení důkazů“ spočívající v tom, že „soud uvěřil žalované tehdy vedené svědkem D., který byl přímo usvědčen ze lži i svým nástupcem svědkem A.“, a ani odvolací soud „nevzal v úvahu skutečnost“, že výpovědi svědků D. a A. byly nepravdivé, neboť byly v rozporu s listinnými důkazy, zejména písemným vyjádřením právního odboru Ministerstva zdravotnictví. Takový „extrémní nesoulad hodnocení důkazů“ však nebyl zjištěn.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. května 2018
JUDr. Mojmír Putna předseda senátu