Plný text
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Marka Cigánka a Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., v právní věci žalobce R. M., zastoupeného JUDr. Vítem Buršou, advokátem se sídlem v Březolupech č. 591, proti žalovanému DMG MORI Czech s. r. o. se sídlem v Brně – Dolních Heršpicích, Ořechovská č. 195/1a, IČO 25575503, zastoupenému Mgr. Tomášem Kintrem, LL.M., advokátem se sídlem v Praze, Vinohradská č. 1899/112, o 2 185 729 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 115 C 178/2021, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 12. června 2024, č. j. 49 Co 148/2023-484, takto:
Věc se postupuje velkému senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu.
Odůvodnění:
V dovolacím řízení v této věci má být posouzena (mimo jiné) otázka hmotného práva, zda je jednostranné právní jednání spočívající v započtení (učiněné po 31. 12. 2013) neurčité, jestliže při započtení více vzájemných pohledávek, jejichž součet na pasivní straně převyšuje součet pohledávek na aktivní straně, ten, kdo činí kompenzační úkon, neurčí, které pohledávky a v jaké výši započtením zanikají.
Tříčlenný senát č. 21, který měl podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu dovolání projednat a rozhodnout o něm, dospěl při posouzení uvedené právní otázky k právnímu názoru odlišnému od toho, který byl vyjádřen v rozsudcích Nejvyššího soudu ze dne 17. 8. 2020, sp. zn. 32 Cdo 565/2019, a ze dne 26. 4. 2021, sp. zn. 23 Cdo 3407/2020.
Vzhledem k uvedenému rozhodl senát č. 21 podle § 20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, o postoupení věci k rozhodnutí velkému senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 1. 2026
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu