UsneseníZrušeno Ústavním soudemOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské↪ 5× citováno

Toto rozhodnutí zrušil Ústavní soud nálezem sp. zn. II. ÚS 1135/14 ze dne 30. 6. 2015. Zdroj: výrok nálezu Ústavního soudu.

Ústavní stížnost II. ÚS 1135/14 (podána 25. 3. 2014): zrušeno (nález ze dne 30. 6. 2015).

Spisová značka

21 Cdo 79/2014

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2014-03-04Zpravodaj: JUDr. Jiří DoležílekECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.79.2014.1
Další údaje
Předmět řízení: Přípustnost dovoláníSenát: JUDr. Jiřího Doležílka (předseda), JUDr. Romana Fialy, JUDr. Ljubomíra Drápala

Zrušeno nálezem

  • II. ÚS 1135/14ze dne 30. 6. 2015

    Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 3. 2014 č. j. 21 Cdo 79/2014-442 a rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 10. 2013 č. j. 1 Co 210/2013-390 se proto ruší.

Právní věta

⚠ Generováno AI

Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., pokud je rozhodnutí odvolacího soudu v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Nejvyššího soudu a není důvod rozhodnou právní otázku posoudit jinak. Listina základních práv Evropské unie se stala právně závaznou až 1. 12. 2009, a její čl. 17 odst. 1 se proto nevztahuje na vyvlastnění uskutečněné rozhodnutím pravomocným již v roce 2004.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

21 Cdo 79/2014

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Ljubomíra Drápala v právní věci žalobců a) P. G., a b) M. G., obou zastoupených JUDr. Václavem Hochmannem, advokátem se sídlem ve [adresa] za účasti Ředitelství silnic a dálnic ČR, státní příspěvkové organizace se sídlem v [adresa] IČO [IČO], zastoupeného Jiřím Drápalem, advokátem se sídlem ve [adresa] náhradu za vyvlastnění nemovitostí, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 35 C 28/2008, o dovolání žalobců proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. října 2013 č. j. 1 Co 210/2013-390, takto:

I. Dovolání žalobců se odmítá. II. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit Ředitelství silnic a dálnic ČR, státní příspěvkové organizaci na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.800,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Jiřího Drápala, advokáta se sídlem ve Vsetíně, Horní náměstí č. 12.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Dovolání žalobců proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 10. 2013 č. j. 1 Co 210/2013-390 není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9. 11. 2011 sp. zn. 28 Cdo 691/2010 a usnesení Ústavního soudu ze dne 1. 11. 2012 sp. zn. IV. ÚS 1163/12, kterým byla odmítnuta ústavní stížnost podaná proti tomuto rozsudku, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 3. 2010 sp. zn. 30 Cdo 730/2008) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.

Navrhují-li žalobci, aby Nejvyšší soud přerušil dovolací řízení a aby podle ustanovení čl. 267 Smlouvy o fungování Evropské unie požádal Soudní dvůr Evropské unie o rozhodnutí o předběžné otázce týkající se výkladu ustanovení čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie, pak přehlížejí, že tato listina se stala právně závaznou až dnem 1. 12. 2009, kdy vstoupila v platnost Lisabonská smlouva pozměňující smlouvu o Evropské unii a smlouvu o založení Evropského společenství (srov. čl. 6 odst. 2 Lisabonské smlouvy uveřejněné v č. 306/2007 - C Úředního věstníku Evropské unie), a že se proto nemůže – vzhledem k tomu, že k vyvlastnění nemovitostí žalobců došlo podle zjištění odvolacího soudu rozhodnutím správního orgánu, které nabylo právní moci dne 19. 3. 2004 - na projednávanou věc vztahovat. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobců podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 4. března 2014

JUDr. Jiří Doležílek předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací