Plný text
21 Cdo 880/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce K. S., proti žalovanému Úřadu práce K., o vydání předběžného opatření, vedené u Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově pod sp. zn. 26 Nc 185/98, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 10. 2000, č.j. 7 Nc 86/2000-44, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 26. 10. 2000, č.j. 7 Nc 86/2000-44, rozhodl, že „soudkyně Okresního soudu v Karviné - pobočka v Havířově Mgr. J. Z. není vyloučena z projednávání a rozhodování věci, vedené u tohoto okresního soudu pod sp. zn. 26 Nc 185/98“.
Žalobce napadl usnesení krajského soudu podáním, došlým Okresnímu soudu v Karviné - pobočce v Havířově dne 14. 12. 2000, označeným jako „dovolání a stížnost (č.j. 7 Nc 86/2000)“.
Podle ustanovení § 16 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000 (dále též jen „o.s.ř.“), o tom, zda je soudce vyloučen, rozhodne nadřízený soud.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti (pravomocnému) rozhodnutí odvolacího soudu (§ 236 odst. 1 o.s.ř.).
Pojem „nadřízený soud”, je-li použit občanským soudním řádem k určení věcné příslušnosti soudu, vychází z organizačních vztahů uvnitř soustavy soudů, nikoli ze vztahů instančních a nelze ho tudíž zaměňovat s pojmem „odvolací soud” (srov. též stanovisko pléna Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 1996, Plsn 1/96, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 8, ročník 1996, pod číslem 48). Rozhoduje-li tedy krajský soud o vyloučení soudců okresního soudu, není toto rozhodnutí rozhodnutím odvolacího soudu; vydání takového rozhodnutí ostatně žádné rozhodnutí soudu prvního stupně, jež by bylo lze napadnout odvoláním, nepředchází (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 1997, sp. zn. 2 Cdon 30/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 14, ročník 1997, pod číslem 112).
Funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti takovému rozhodnutí občanský soudní řád neupravuje, přitom nedostatek funkční příslušnosti je nedostatkem podmínky řízení, který nelze odstranit; Nejvyšší soud proto řízení, které touto vadou trpí, zastavil (§ 104 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 20. září 2001
JUDr. Pavel K r b e k, v. r.
předseda senátu