UsneseníProcesníKategorie E - rutinníProcesní↪ 6× citováno

Spisová značka

21 Nd 107/2013

Téma · generováno AIUrčení místní příslušnosti v exekuční věci

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2013-04-24Zpravodaj: JUDr. Jiří DoležílekECLI:CZ:NS:2013:21.ND.107.2013.1
Další údaje
Předmět řízení: Příslušnost soudu místníSenát: JUDr. Jiřího Doležílka (předseda), JUDr. Ljubomíra Drápala, JUDr. Zdeňka Novotného

Shrnutí · generováno AI

V exekuci nebylo možné zjistit obecný soud povinného, který již neměl na území České republiky evidovaný pobyt. Nejvyšší soud proto určil, že věc projedná okresní soud, u něhož byla zahájena a v jehož obvodu byl povinný naposledy hlášen k pobytu. Zohlednil přitom hospodárnost řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Právní věta

⚠ Generováno AI

Jestliže věc patří do pravomoci českých soudů, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. příslušný soud. Při tomto určení přihlédne k zásadě hospodárnosti; v dané exekuční věci určil soud, v jehož obvodu byl povinný naposledy hlášen k pobytu a u něhož bylo řízení zahájeno.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
    Zobrazit v textu
  • Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Litoměřicích ( § 105 odst. 2 o. s. ř. ) podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. , přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích, v jehož obvodu byl povinný naposledy hlášen k pobytu na území České republiky a u něhož bylo řízení zahájeno.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

21 Nd 107/2013

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v exekuční věci oprávněné Telefónica Czech Republic, a. s. se sídlem v [adresa] IČO [IČO], zastoupené JUDr. Ing. Václavem Školoutem, advokátem se sídlem v [adresa] proti povinnému W. E. G., pro 4.202,63 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 6376/2012, takto:

Věc, vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 6376/2012, projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.

Odůvodnění:

Exekutor Mgr. Ing. J. P. podal u Okresního soudu v Litoměřicích spolu s návrhem oprávněného ze dne 28. 2. 2012 na nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 4.202,63 Kč s příslušenstvím podle pravomocného a vykonatelného rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 5. 1. 2011 č. j. 27 959/2010-631/FrA žádost o pověření k provedení této exekuce.

Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 19. 12. 2012 č. j. 16 EXE 6376/2012-18 vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že se věc „předkládá Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud ji projedná a rozhodne“. Dospěl k závěru, že v dané věci nelze zjistit podmínky místní příslušnosti, neboť povinný, který je státním občanem Spolkové republiky Německo a jemuž bylo na jeho žádost zrušeno dne 8. 2. 2011 povolení k přechodnému pobytu občana EU na území České republiky, nemá v současné době na území České republiky „upraven žádný pobyt“ a na adrese svého posledního bydliště v České republice se nezdržuje.

Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.

Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Litoměřicích (§ 105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích, v jehož obvodu byl povinný naposledy hlášen k pobytu na území České republiky a u něhož bylo řízení zahájeno.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. dubna 2013 JUDr. Jiří Doležílek předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací