Plný text
21 Nd 200/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v exekuční věci oprávněné E. J., zastoupené JUDr. MUDr. Josefem Rauchem, advokátem se sídlem v [adresa] proti povinné STAY ACTIVE INC. se sídlem Capital City, Independence Avenue, P.O. BOX 1312, Victoria, Mahé, Republic of Seychelles, identifikační číslo [IČO], pro 10.540,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 20523/2015, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 20523/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Odůvodnění:
Soudní exekutor Mgr. J. P., Exekutorský úřad Chomutov, podal dne 30.11.2015 u Okresního soudu v Chomutově spolu s exekučním návrhem oprávněné ze dne 11.11.2015 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné k vymožení pohledávky oprávněné ve výši 10.540,- Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Chomutově usnesením ze dne 9.5.2016 č.j. 26 EXE 20523/2015-17 vyslovil ve smyslu ustanovení § 105 o.s.ř. svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění uvedl, že, jelikož povinná nemá sídlo v České republice, vyzval soud oprávněnou, aby mu sdělila, kde na území v České republice má povinná exekučně postižitelný majetek, že však oprávněná na tuto výzvu nereagovala.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení § 105 odst. 2 občanského soudního řádu vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek uvedených v ustanovení § 11 odst. 3 občanského soudního řádu předloží Nejvyššímu soudu ČR.
Nejvyšší soud ČR, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Chomutově, u nějž byla žádost o pověření exekutora a nařízení exekuce na majetek povinné podána, a který ve věci provedl prvotní úkony.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. června 2016
JUDr. Ljubomír Drápalpředseda senátu