Plný text
21 Nd 249/2017-67
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobkyně PE-INVEST s.r.o., se sídlem v [adresa] IČO [IČO], zastoupené Mgr. Michalem Dittrichem, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalovanému M. M., o zaplacení částky 43.162,70 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 5 C 311/2015, o nesouhlasu Okresního soudu v Olomouci s postoupením věci, takto:
Řízení o podání nesouhlasu Okresního soudu v Olomouci s postoupením věci vedené u Nejvyššího soudu České republiky pod sp. zn. 21 Nd 249/2017 se zastavuje.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 9 usnesením ze dne 29. 3. 2017, č. j. 5 C 311/2015-59 vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Olomouci. Usnesení nabylo právní moci dne 6. 6. 2017.
Okresní soud v Olomouci s postoupením věci z důvodu místní příslušnosti vyjádřil nesouhlas a předložil věc vedenou u tohoto soudu pod sp. zn. 12 C 186/2017 Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o nesouhlasu s jejím postoupením.
Podle ustanovení § 105 odst. 2 o. s. ř. platí, že vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu České republiky.
Z ustanovení § 105 odst. 3 o. s. ř. vyplývá, že jestliže soud, jemuž byla věc postoupena, s postoupením nesouhlasí, předloží ji k rozhodnutí, pokud otázka příslušnosti nebyla již rozhodnuta soudem odvolacím, svému nadřízenému soudu; rozhodnutím tohoto soudu je vázán i soud, který věc postoupil.
Nejvyšší soud České republiky rozhoduje o určení soudu, který věc projedná a rozhodne, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit (§ 11 odst. 3 o. s. ř).
Okresní soud v Olomouci svým podáním, které nemá povahu usnesení o vyslovení místní nepříslušnosti, požaduje po Nejvyšším soudu České republiky rozhodnutí, které se vymyká z rozsahu funkční příslušnosti tohoto soudu stanovené zákonem.
Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení.
Podle § 105 odst. 3 o. s. ř. je soud, jemuž byla věc postoupena, oprávněn sám znovu posoudit svou místní příslušnost. Jestliže nesouhlasí se závěrem postupujícího soudu, předloží spis svému nadřízenému soudu a v předkládací zprávě uvede důvody svého nesouhlasu. Rozhodnutím tohoto nadřízeného soudu o důvodnosti nesouhlasu s postoupením věci je vázán rovněž soud, který věc postoupil, a jemuž proto byla věc vrácena zpět (srov. Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád, Komentář Díl I., 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, str. 700).
Nejvyšší soud proto řízení o podání nesouhlasu Okresního soudu v Olomouci s postoupením věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 21 Nd 249/2017 podle § 104 odst. 1 a § 243b o. s. ř. zastavil.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. prosince 2017
JUDr. Roman Fiala předseda senátu