Plný text
21 Nd 361/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci navrhovatelů a) J. B., b) V. D., 12, c) J. F., d) Ing. J. J., e) I. K., f) Ing. M. K., g) MUDr. I. T., CSc., h) JUDr. M. V., všech zastoupených Mgr. Ing. Antonínem Továrkem, advokátem se sídlem v [adresa] za účasti: Vnukum s.r.o., se sídlem v Praze 4, U Habrovky č. 247/11, IČ [IČO], o zaplacení úroků z prodlení, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 75 Cm 202/2008, o návrhu společnosti Vnukum s.r.o. na vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze, takto:
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. V. T., JUDr. O. Ř., JUDr. E. S. a Mgr. E. D. nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci, vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 14 Cmo 489/2012.
Odůvodnění:
Společnost Vnukum s.r.o. v podání ze dne 19.11.2013 vznesla námitku podjatosti podle § 14 o.s.ř. vůči soudcům senátu 14 Cmo Vrchního soudu v Praze, když uvedla zejména, že tito soudci „ignorovali řešení prejudiciální otázky“ a „jednali mimo princip legality“, když se „usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 8.7.2009, sp. zn. 14 Cmo 231/2009, pokusili pravomocně zamítnout návrh ke zmocnění navrhovatelů ke svolání mimořádné valné hromady společnosti RASTRA AG-CZ a.s.“.
Soudci JUDr. V. T., JUDr. O. Ř., JUDr. E. S. a Mgr. E. D., kterých se námitka podjatosti týká a kteří jsou podle rozvrhu práce Vrchního soudu v Praze příslušní k projednání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 14 Cmo 489/2012, ve společném vyjádření shodně uvedli, že jim „nejsou známy žádné okolnosti, které by byly důvodem k pochybnostem o jejich nepodjatosti“.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nadřízený (§ 16 odst. 1 o.s.ř.) dospěl k závěru, že námitka podjatosti není důvodná.
Účastníci mají právo vyjádřit se k osobám soudců a přísedících, kteří mají podle rozvrhu práce věc projednat a rozhodnout. Soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Důvodem k vyloučení soudce nebo přísedícího nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce nebo přísedícího v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech (§ 15a odst. 1 věta prvá, § 14 odst. 1 a § 14 odst. 4 o.s.ř.). Podle rozvrhu práce Vrchního soudu v Praze - jak vyplývá z obsahu spisu - má věc vedenou u tohoto soudu pod sp. zn. 14 Cmo 489/2012 projednat a rozhodnout senát 14 Cmo, jehož členy jsou JUDr. V. T., JUDr. E. S. Mgr. E. D. a JUDr. O. Ř..
V posuzovaném případě nebyly zjištěny žádné okolnosti, z nichž by bylo možné dovodit, že je tu důvod pochybovat o nepodjatosti soudců Vrchního soudu v Praze JUDr. Vojtěcha Trojánka, JUDr. Evy S., Mgr. Evy Dudové a JUDr. O. Ř.. Uvedení soudci nemají k věci, k účastníkům ani k jejich zástupcům - jak vyplývá z jejich vyjádření - žádný z hlediska ustanovení § 14 odst. 1 o.s.ř. významný vztah, který by mohl představovat důvod k jejich vyloučení z projednávání a rozhodnutí věci. Takový vztah uvedených soudců společnost Vnukum s.r.o. ani nenamítá, a jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům nelze dovodit ani z údajů v jejím podání. Důvodnost podjatosti soudců v této věci přitom nelze úspěšně dovozovat z jejich rozhodování ve věci sp. zn. 14 Cmo 231/2009, ani ze skutečnosti, že usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8.7.2009, sp. zn. 14 Cmo 231/2009, bylo zrušeno usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 23.2.2011, sp. zn. 29 Cdo 4946/2009, jak se v podání snaží konstruovat účastnice Vnukum s.r.o., neboť důvodem vyloučení soudců nemohou být úvahy o správnosti dosud vydaných rozhodnutí v této věci či v jiných soudem projednávaných věcech, když ustanovení § 14 odst. 4 o.s.ř. výslovně vylučuje, aby důvodem pochybností o soudcově nepodjatosti mohly být okolnosti, které spočívají buď v postupu v řízení o projednávané věci, nebo v jeho rozhodování v jiných věcech (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 29.7.1999, sp. zn. 2 Cdon 828/96, uveřejněný pod č. 33 v časopise Soudní judikatura, roč. 2000).
Nejvyšší soud České republiky proto rozhodl, že soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. V. T., JUDr. O. Ř., JUDr. E. S. a Mgr. E. D. nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci, vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 14 Cmo 489/2012 (16 odst. 1 o.s.ř.). Protože nebylo prováděno dokazování, bylo o námitce podjatosti uplatněné účastnicí Vnukum s.r.o. rozhodnuto bez nařízení jednání (§ 16 odst. 3 věta druhá o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. prosince 2013
JUDr. Roman Fiala předseda senátu