Plný text
22 Cdo 1480/2023-195
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobkyň a) DEXTRON s.r.o., identifikační číslo osoby 27494217, a b) H.V.D.-CZ s.r.o., identifikační číslo osoby 25267132, obě se sídlem v Pardubicích, Sladkovského 592, zastoupených JUDr. Tomášem Udržalem, advokátem se sídlem v Pardubicích, třída Míru 95, proti žalovaným 1) K. B., narozenému XY, bytem v XY, zastoupeným Mgr. Tomášem Auerem, advokátem se sídlem v Pardubicích, Teplého 2786, 2) H. B., narozené XY, a 3) Š. B., narozené XY, obě bytem v XY, o vyklizení nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 20 C 61/2020, o dovolání žalovaného 1) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 19. 5. 2022, č. j. 22 Co 32/2022-144, o návrhu žalovaného 1) na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 19. 5. 2022, č. j. 22 Co 32/2022-144, takto:
Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 19. 5. 2022, č. j. 22 Co 32/2022-144, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci proti uvedenému rozhodnutí.
Odůvodnění:
Žalovaný 1) podal dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 19. 5. 2022, č. j. 22 Co 32/2022-144, který výrokem I potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I a II a výrokem II změnil rozsudek soudu prvního stupně ohledně náhrady nákladů řízení. Výroky III a IV poté rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalovaný 1) učinil součástí svého podání i návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích, neboť neprodleným výkonem rozhodnutí hrozí dovolateli závažná újma. Svůj návrh odůvodňuje tak, že společně s žalovanou 2) jsou starobními důchodci s nízkými příjmy, přičemž žalovaný 2) navíc trpí závažnými zdravotními problémy. Majetkové poměry dovolatele tak stačí pouze na běžné životní potřeby. Nadto žalovaní nedisponují možností náhradního bydlení.
Podle § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o. s. ř.“) před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Vzhledem k tomu, že by neprodleným výkonem (exekucí) napadeného rozhodnutí odvolacího soudu s ohledem na charakter uložené povinnosti, mohla žalovaným hrozit závažná újma, přičemž samotné dovolání splňuje formální požadavky kladené na něj procesním předpisem a odklad vykonatelnosti je v dané věci postačující, Nejvyšší soud proto (aniž by tím předjímal rozhodnutí o dovolání) rozhodl, že se vykonatelnost rozhodnutí odvolacího soudu odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v označené věci [§ 243 písm. a) o. s. ř.].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 5. 2023
JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu