Plný text
22 Cdo 1604/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobců: A/ J. R. a B/ V. R., zastoupených advokátem, proti žalovaným: 1/ J. V., zastoupenému advokátem, a 2/ E. S. P., spol. s r. o., zastoupené advokátkou, o určení vlastnictví a vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 5 C 68/95, o dovolání druhé žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. listopadu 1999, čj. 17 Co 65/98-97, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně jako soud odvolací rozsudkem ze dne 22. listopadu 1999, čj. 17 Co 65/98-97, potvrdil rozsudek Okresního soudu ve Znojmě (dále „soud prvního stupně“) ze dne 29. srpna 1997, čj. 5 C 68/95-49, ve výroku I. ve znění, „že se určuje, že žalobci J. R. a V. R., jsou spoluvlastníky objektu bývalé panelárny na K. ulici číslo 3524 ve Z. a stavební parcely číslo [parcela] a 977/5, zapsaných na listu vlastnictví číslo [LV] pro k. ú. Z. s tím, že tyto nemovitosti tvoří jejich společné jmění“, ve výroku II. ve znění, „že žalovaný č. 2 je povinen vyklidit objekt bývalé panelárny na K. ulici číslo 3524 ve Z. a parcely číslo [parcela] a 977/5, vše zapsané na listu vlastnictví číslo [LV] pro k. ú. Z. a vyklizené nemovitosti předat žalobcům do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku“ a ve výroku III. o náhradě nákladů řízení. Rozhodl o nákladech odvolacího řízení, dále nevyhověl návrhu žalované 2/ na vyslovení přípustnosti dovolání a k samostatnému projednání vyloučil její vzájemný návrh ohledně zaplacení částky 4 600 000,- Kč.
Dovolání, které žalovaná 2/ podala proti rozsudku odvolacího soudu podáním označeným datem 3. 2. 2000, vzala v plném rozsahu zpět podáním označeným datem 11. 12. 2001, osobně předloženým dovolacímu soudu 18. 12. 2001.
Nejvyšší soud s přihlédnutím k ustanovení části dvanácté, hlavě I, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb. proto podle § 243b odst. 4 věta druhá občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), účinného před novelou provedenou uvedeným zákonem, dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. ledna 2002
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.,v.r.
předseda senátu