Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníZrušeno Ústavním soudemOdmítnutoKategorie D - omezený významObčanské↪ 2× citováno

Toto rozhodnutí zrušil Ústavní soud nálezem sp. zn. III. ÚS 159/04 ze dne 26. 10. 2004. Zdroj: výrok nálezu Ústavního soudu.

Ústavní stížnost III. ÚS 159/04: výsledek zatím nemáme k dispozici.

Spisová značka

22 Cdo 2484/2003

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2003-12-11Zpravodaj: JUDr. Marie RezkováECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.2484.2003.1
Další údaje
Senát: JUDr. Marie Rezkové (předseda), JUDr. Jiřího Spáčila, CSc.

Zrušeno nálezem

  • III. ÚS 159/04ze dne 26. 10. 2004

    I. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. prosince 2003 č. j. 22 Cdo 2484/2003-145 se zrušuje.

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Plný text

22 Cdo 2484/2003

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců Víta Jakšiče a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce J. S., zastoupeného advokátem, proti žalované L. D., zastoupené advokátem, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 10 C 156/2000, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. října 2002, č. j. 18 Co 330/2002-115, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.575,- Kč k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění:

Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) nemusí být usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ, odůvodněno.

Žalobce, jehož dovolání bylo odmítnuto, je podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ povinen nahradit žalované náklady, které jí v tomto řízení vznikly. Tyto náklady představuje odměna advokáta za písemné vyjádření k dovolání [§ 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb.] stanovená podle § 15, § 14 odst. 1, § 10 odst. 3, § 5 písm. b) a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částkou 2.500,- Kč a paušální částka náhrady výdajů ve výši 75,- Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné usnesení, mohou žalobci podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.

V Brně dne 11. prosince 2003

JUDr. Marie Rezková,v.r.

předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací