Usnesení NS sp. zn. 22 Cdo 3114/2016

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (8) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

22 Cdo 3114/2016

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Davidem Havlíkem ve věci žalobkyně J. H., zastoupené JUDr. Patrikem Petríkem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalovaným 1) JUDr. G. V., zastoupenému JUDr. Violetou Jiráčkovou, advokátkou se sídlem [adresa] 2) Hlavnímu městu Praha, IČO: [IČO], sídlem [adresa] zastoupenému JUDr. Petrem Balcarem, advokátem se sídlem v [adresa] za účasti Městské části Praha 3, IČO: [IČO], sídlem [adresa] jako vedlejší účastnice na straně žalované, zastoupené JUDr. Františkem Veselým, advokátem se sídlem [adresa] o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 18 C 171/2013, o dovolání žalovaného 1) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2015, č. j. 20 Co 444/2015-127, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud zastavil řízení o dovolání žalovaného 1) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2015, č. j. 20 Co 444/2015-127, podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř., neboť žalovaný 1) vzal dovolání zpět.

V souladu s § 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř. rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení neobsahuje odůvodnění.

Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 14. července 2016

Mgr. D. H. senátu