Plný text
22 Cdo 611/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce J. K., právního nástupce žalobkyně M. K., zemřelé dne 3. září 2000, proti žalovanému J. K., o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 7 C 168/90, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 7. září 1999, č. j. 22 Co 308/99-131, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 7. září 1999, č.j. 22 Co 308/99-131, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 28. ledna 1999, č. j. 7 C 168/90-94, jímž byla zamítnuta žaloba, aby bylo zrušeno a vypořádáno podílové spoluvlastnictví původní žalobkyně M. K. a žalovaného k domu č. p. [č.p.] v K., S. ulice a stavební parcele číslo katastrální 1003, zapsaným na LV č. [LV] pro obec a katastrální území K. u Katastrálního úřadu v K., a aby bylo zřízeno věcné břemeno průchodu a průjezdu. Dále zamítl návrh na připuštění dovolání a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně M. K. včas dovolání. Dne 3. září 2000 M. K. zemřela.
Usnesením Okresního soudu v Kolíně ze dne 10. ledna 2001, č.j. D 1165/2000, Nd 323/2000-36, které nabylo právní moci dne 16. ledna 2001, nabyl dosavadní spoluvlastnický podíl žalobkyně M. K. v rozsahu jedné desetiny k označeným nemovitostem žalovaný, syn zemřelé žalobkyně, v důsledku čehož se stal jediným vlastníkem těchto nemovitostí.
Podáním ze dne 20. dubna 2001 vzal J. K. jako právní nástupce žalobkyně dovolání zpět.
Nejvyšší soud jako soud dovolací podle části dvanácté hlavy I bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb. projednal a rozhodl o dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. (dále jen „OSŘ„).
Podle § 243b odst. 4 věta druhá OSŘ vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vzhledem k dispozitivnímu úkonu právního nástupce dovolatelky (zpětvzetí dovolání) Nejvyšší soud podle posledně uvedeného ustanovení dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o § 243b odst. 4, § 224 odst. 1, § 151 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. dubna 2001
JUDr. František B a l á k, v.r.
předseda senátu