Plný text
22 Cdo 727/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně E. N., proti žalovanému K. Z., o přivolení soudu k uvedení domu do původního stavu, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 15 C 261/98, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. září 2001, č. j. 22 Co 411/2001-86, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací k odvolání žalobkyně usnesením ze dne 27. září 2001, č. j. 22 Cdo 411/2001-86, potvrdil usnesení Okresního soudu v Pardubicích (dále „soud prvního stupně“) ze dne 17. května 2001, č. j. 15 C 261/98-77, jímž žalobní návrh odmítl.
Žalobkyně po právní moci usnesení odvolacího soudu podala podání, které je podle obsahu dovoláním. Protože nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla výzvou (usnesením) soudu prvního stupně ze dne 3. ledna 2002 mimo jiné upozorněna na podmínku povinného zastoupení advokátem s tím, že nebude-li nedostatek uvedené podmínky dovolacího řízení ve stanovené lhůtě odstraněn, bude řízení o dovolání zastaveno. Žalobkyně ve stanovené lhůtě třiceti dnů od doručení výzvy (to je od 21. 1. 2002) ani později nedoložila, že by si pro dovolací řízení zvolila advokáta.
Podle § 241 odst. 1 odst. 1 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy.
Povinné zastoupení dovolatele je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Podle § 104 odst. 2 OSŘ, jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V dané věci žalobkyně přes výzvu soudu prvního stupně uvedený nedostatek neodstranila. Proto Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 OSŘ zastavil.
Protože žalobkyně nebyla v dovolacím řízení úspěšná a žalovanému v tomto řízení žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 29. dubna 2002
JUDr. František Balák, v. r.
předseda senátu