UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské↪ 1× citováno

Spisová značka

22 Cdo 77/2003

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2003-01-29Zpravodaj: JUDr. František BalákECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.77.2003.1
Další údaje
Senát: JUDr. Františka Baláka (předseda), JUDr. Jiřího Spáčila, CSc.

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Plný text

22 Cdo 77/2003

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Víta Jakšiče ve věci žalobců: A) P. M. a B) E. M., zastoupených advokátkou, proti žalovaným: 1) Ing. J. M. a 2) RNDr. V. M., zastoupeným advokátem, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 10 C 268/99, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. září 2002, č. j. 20 Co 199/2002-86, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění:

Usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále „OSŘ“), nemusí být odůvodněno (§ 243c odst. 2 OSŘ).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází ze skutečnosti, že žalovaní nebyli v dovolacím řízení úspěšní a žalobcům žádné prokazatelné náklady nevznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 OSŘ).

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. ledna 2003

JUDr. František Balák, v. r.

předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací