UsneseníProcesníKategorie E - rutinníProcesní↪ 5× citováno

Spisová značka

22 Nd 317/2015

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2015-11-24Zpravodaj: Mgr. David HavlíkECLI:CZ:NS:2015:22.ND.317.2015.1
Další údaje
Senát: Mgr. Davida Havlíka (předseda), Mgr. Michala Králíka, Ph.D., JUDr. Jiřího Spáčila, CSc.

Právní věta

⚠ Generováno AI

Nelze-li zjistit podmínky místní příslušnosti ve věci náležející do pravomoci soudů České republiky, určí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. příslušný soud Nejvyšší soud. S ohledem na hospodárnost řízení může být tímto soudem soud, v jehož obvodu povinný vykonává trest odnětí svobody, i když zde nemá trvalý pobyt.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

22 Nd 317/2015

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci oprávněné O2 Czech Republic a. s., se sídlem [adresa] IČO: [IČO], proti povinnému P. D., o zaplacení 12 735,23 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1225/2015, o určení místní příslušnosti, takto:

Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1225/2015-17 projedná a rozhodne Okresní soud v Jablonci nad Nisou.

Odůvodnění:

Soudní exekutorka Mgr. L. Č. podala dne 14. dubna 2015 u Okresního soudu v Břeclavi žádost o pověření a nařízení exekuce proti povinnému. V žádosti o pověření a nařízení exekuce uvedla adresu bydliště povinného B.

Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 19. června 2015, č. j. 53 EXE 1225/2015-17, vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) s tím, že věc spadá do pravomoci Českých soudů, podmínky místní příslušnosti však nelze zjistit.

Z předloženého spisu Okresního soudu v Břeclavi vyplývá, že pobyt povinného na adrese B., uvedené v žádosti o pověření a nařízení exekuce, byl od 4. 5. 2010 zrušen. Povinný je trvale hlášen na ohlašovně Městského úřadu v Holíči ve Slovenské republice a v současné době se nachází ve výkonu trestu ve věznici Rýnovice v Jablonci nad Nisou.

Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

V posuzovaném případě jsou předpoklady pro rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. naplněny, neboť věc spadá do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí.

V návaznosti na výše uvedené skutečnosti a s ohledem na požadavek hospodárnosti řízení Nejvyšší soud dospěl k závěru, že věc by neměla být ponechána k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Břeclavi, ale je vhodné určit jako místně příslušný soud, v jehož obvodu povinný vykonává trest odnětí svobody, tedy Okresní soud v Jablonci nad Nisou.

Proto podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Jablonci nad Nisou tím soudem, který věc projedná a rozhodne.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 24. listopadu 2015

Mgr. David Havlík předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací