Plný text
23 Cdo 1530/2024-162
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., a Mgr. Jiřího Němce, v právní věci žalobkyně BRE Bank S.A., se sídlem ve [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené doc. JUDr. Alešem Rozehnalem, Ph.D., advokátem se sídlem [adresa] proti žalovanému P. M., o zaplacení 80 315 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 48 EC 333/2011, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 8. 2016, č. j. 54 Co 293/2016-93, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 24. 5. 2012, č. j. 48 EC 333/2011-41, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 80 315 Kč s příslušenstvím do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I) a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení (výrok II).
K odvolání žalovaného Městský soud v Praze napadeným usnesením změnil rozsudek soudu prvního stupně jen ohledně lhůty k plnění tak, že žalovaný je povinen zaplatit plnění uvedená ve výroku I rozsudku soudu prvního stupně v měsíčních splátkách po 5 000 Kč a náklady řízení uvedené ve výroku II po 1 000 Kč měsíčně, vše počínaje říjnem 2016, pod ztrátou výhody splátek (výrok I napadeného usnesení), a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II napadeného usnesení).
Žalovaný napadl usnesení odvolacího soudu včasně podaným dovoláním. Podáním dovolání vznikla žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 7. 6. 2016 – viz čl. IV zákona č. 161/2016 Sb.], který činí podle položky 23 bodu 1 písm. a) sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, 5 000 Kč. Tento poplatek je splatný vznikem poplatkové povinnosti (§ 7 odst. 1 věta první zákona o soudních poplatcích).
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 28. 11. 2016, č. j. 48 EC 333/2011-100, jež se ke dni 19. 12. 2016 považovalo za doručené žalovanému, vyzval žalovaného, aby ve lhůtě do 3 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za dovolání ve výši 5 000 Kč s tím, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno.
Žalovaný podáním ze dne 10. 5. 2024 vzal dovolání zpět, soudní poplatek za podané dovolání však ve stanovené lhůtě (ani později) nezaplatil.
Vzhledem k tomu, že poplatková povinnost má přednost před podaným zpětvzetím (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2020, sp. zn. 23 Cdo 4058/2019) a žalovaný nezaplatil soudní poplatek za dovolání, dovolací soud řízení o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 8. 2016, č. j. 54 Co 293/2016-93, podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.