Plný text
23 Cdo 1889/2019-655
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobkyně Auditas S.A., se sídlem v Belize 35A, Regent Street, Jasmine Court Belize City, reg. v obchodním rejstříku v Belize pod reg. č. 56366, s doručovací adresou: Auditas S.A., 1, rue Goethe, L-1637 Luxembourg, zastoupené Mgr. Jakubem Schejbalem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Poříčí 1070/19, PSČ 110 00, proti žalovanému městu Harrachov, se sídlem Harrachov 150, PSČ 512 46, IČO 00275697, zastoupenému Mgr. Jindřichem Hrochem, advokátem, se sídlem v Praze 4, Bohuslava ze Švamberka 1284/12, PSČ 140 00, o zaplacení částky 7 000 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 3 C 104/2015, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 12. 2018, č. j. 47 Co 123/2018 -622, t a k t o :
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Semilech rozsudkem ze dne 8. 12. 2017, č. j. 3 C 104/2015-523, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 7 000 000 Kč s 7,75% úrokem z prodlení ročně od 3. 5. 2011 do zaplacení (výrok pod bodem I), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem II).
K odvolání žalovaného Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 4. 12. 2018, č. j. 47 Co 123/2018-622, rozsudek soudu prvního stupně v napadeném výroku pod bodem I v části o zaplacení úroku z prodlení 7,75 % ročně od 3. 5. 2011 do 11. 5. 2011 změnil tak, že se žaloba zamítá, ve zbylé části výroku pod bodem I a výroku pod bodem II rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok pod bodem I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok pod bodem II).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný podáním ze dne 7. 3. 2019 dovolání.
Žalobkyně se k dovolání nevyjádřila.
Podáním ze dne 26. 4. 2019 vzal žalovaný dovolání zpět.
Nejvyšší soud po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle § 243c odst. 3 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení se podle ustanovení § 243f odst. 3 věty druhé o. s. ř. neodůvodňuje.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 6. 2019
JUDr. Zdeněk Des předseda senátu