UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské↪ 1× citováno

Ústavní stížnost II. ÚS 492/14 (podána 7. 2. 2014): výsledek zatím nemáme k dispozici.

Spisová značka

23 Cdo 2072/2013

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2013-10-29Zpravodaj: JUDr. Kateřina HornochováECLI:CZ:NS:2013:23.CDO.2072.2013.1
Další údaje
Předmět řízení: Přípustnost dovolání

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

23 Cdo 2072/2013

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Hornochovou a soudců JUDr. Zdeňkem Desem a JUDr. Ing. Janem Huškem ve věci žalobce L. K., zastoupeným JUDr. Alešem Pillerem, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalované Démos Group, a. s., se sídlem v [adresa] IČO [IČO], zastoupené Mgr. Ladislavem Popkem, advokátem se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Sokolská třída č. 22/966, PSČ 702 00, o zaplacení 466.890,- Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 18 Cm 225/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. ledna 2013, č. j. 7 Cmo 246/2012-110, takto:

I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 12.681,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Ladislava Popka, advokáta se sídlem v Ostravě, Moravské – Ostravě, Sokolská třída č. 22.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.)

Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. ledna 2013, č. j. 7 Cmo 246/2012 – 110, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o. s. ř.), jednak v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř., a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. října 2013

JUDr. Kateřina Hornochová předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací